立法會修訂《逃犯條例》法案委員會召開4次會議仍未能選出主席，民主黨涂謹申提出反對派與政府及建制派舉行三方會談，張建宗稱現時問題癥結是立法會內部程序爭拗，行政機關「不宜亦不應」介入。這次法案委員會的所謂「雙胞案」，可謂是反對派得逞，而建制派正考慮退縮，反對派此時拋出的「和談」，看似退一步，實為進二步，政府理應拒絕，而建制派亦不應退縮，貫徹反對非法搗亂會議的立場，並變招完成法案委員會的審議，讓立法會能依時通過修例。
反對派以暴力行為非法搶佔法案委員會之後，由涂謹申提出願意與政府、建制派舉行三方會談，以解決問題。涂謹申的這一提法，表面上看，是反對派願意妥協，願意從暴力霸佔委員會會議，改為坐下來洽談。其實，他們是想坐享霸佔委員會的所得，先將搶得的東西放入自己口袋，將「成果」漂白後，再進一步擴大他們的「成果」，與建制派「合作」，逼政府撤回修例，或擱置修例。所以，反對派此舉，表面上看是退一步，實際上則是進兩步。
政務司司長張建宗回應涂謹申指出，政府「不宜亦不應」介入，這一做法正確。政府不接受所謂的三方「和談」，其實是透過這一舉動表明有關修訂《逃犯條例》，政府無退讓的可能，既不會撤回，亦不會擱置。同時，政府亦不可能認同反對派搗亂會場的做法，拒絕接受他們阻礙法案委員會召開的結果。這樣的表態十分正確，亦十分必要。
但是，政府的表達手法卻仍嫌不夠明確和清晰，政府既然早已表明不承認涂謹申自認為主席的法案委員會，在回應涂謹申提出的所謂「和談」時，就應該表明立場，說明只承認經立法會內務委員會指引、立法會秘書處確認的、由石禮謙為主持的法案委員會，對反對派搗亂會場，阻撓會議作出譴責和批評，同時要求立法會盡快履行職責，審議修例草案。
反過來看，立法會建制派的表現則十分差強人意，現時的立法會組成，建制派佔有絕大多數的議席，結果非但未能憑藉此優勢，在立法會內採取主動，抑制反對派的胡作非為，反而受其所制，處處被動捱打，實在令人失望。而且遇到困難，畏首畏尾，猶豫不決，亦未能讓市民感覺到他們有能力處理立法會內出現的問題。
對於涂謹申提出的所謂「和談」，建制派立即接受，甚至還有人暗中責罵政府拒絕擔起責任，這樣的做法其實欠妥當。因為建制接受「和談」，其實就等於認同了反對派的做法，接受了反對派搗亂立法會的事實，而且願意在立場上退縮，願意與反對派「和談」。這是是非不分、立場不堅的表現。
建制派更加不應以無能力繼續召開會議，向社會作出回應，而向內會請求指引。這是另一種形式的向惡勢力低頭，拒絕履行職責的表現。就像社會上出現了黑幫橫行，絕對沒有可能作出妥協，接受他們的為非作歹，違法亂紀的行為，因為這樣只會助長惡勢力，讓社會承受惡人作惡的結果。反而應該以更強的決心，更團結的力量，對付惡勢力，這樣才能讓社會長治久安。否則如果只要用暴力就可以阻止正常會議，那麼日後豈不是要讓惡人當道？立法會不應該接受這樣的現況。
反對派大鬧法案委員會，4次會議選不出主席，建制派應該齊聲譴責反對派。並且因應現時的混亂局勢，採取非常手法，以更團結、更有智慧的面貌，應對反對派的惡行。而非一遇困難，立即退縮。
建制派對付反對派的手法其實可以有很多，舉例而言，在未有法案委員會主席的情況下，遇有人搗亂會議，是否可以透過集體決議或其他辦法，取締搗亂者出席會議的權力，並且要求非會議人士撤離會場？在議會內出現暴力，秘書處無力維持秩序的情況之下，是否可以向警方求助，要求警方懲戒惡勢力保障議員履行職責？
建制派要有膽識和魄力去應對目前出現的亂相，在惡勢力面前，不應該畏縮退讓，要堅持正確的是非觀，堅定立場，讓議會恢復正常秩序，履行好職能。
